国产无套视频在线观看香蕉,a级毛片毛片免费很很综合,久草在线视频播放

想了解比較報告的深度內容，點此查看完整報告

AI大模型多維度對比分析

1.基礎參數對比

API模型名稱	輸入方式	輸出方式	上下文長度(Token)	上下文理解	文檔理解	是否支持流式輸出	是否支持聯網搜索	是否開源	多模態支持
DeepSeek-R1	文本/圖片	文本	64K	?	?	?	?	?	純文本生成
Grok-3	文本、圖片	文本	128K	?	?	?	?	?	是
gpt-4o	文本	文本	12.8k	?	?	?	?	?	是

DeepSeek-R1和Grok-3在多模態輸入和上下文理解上表現突出，而gpt-4o雖不支持圖片輸入和聯網搜索，但在文檔理解和上下文長度方面有優勢。DeepSeek-R1開源且支持流式輸出，適用于需要實時處理和多模態輸入的場景；Grok-3適用于需要聯網搜索的復雜任務；gpt-4o則適合文本處理和文檔理解任務。

2.API接口效果對比

以下分別是從代碼能力、邏輯推理能力以及文學能力對DeepSeek-R1、Grok-3和gpt-4o的接口測試效果進行比較

案例1：推理能力對比

結合現實經驗，不限制任何方法，一根5.5米長，直徑20毫米的竹竿，能否完好通過寬4米高3米的矩形門

r1_luoji

grok_luoji

gpt-4o_luoji

驗證上圖效果，點此進入試用頁面

對比總結

gpt-4o-mini: 從純剛體幾何角度是正確的，但忽略了現實關鍵因素（柔韌性），因此對于現實問題的解答不夠好。
Grok: 分析最全面，邏輯清晰，考慮了剛體幾何和現實柔韌性，結論也最符合實際經驗和問題“完好通過”的要求。表述清晰，易于理解。
DeepSeek R1: 由于圖片模糊，難以準確評估其詳細邏輯，但從可見的關鍵詞推斷，它可能也考慮了柔韌性。然而，其呈現效果不佳。

從測試生成效果不難看出，Grok 的測試效果最好。它不僅得出了符合現實的結論，而且分析過程清晰、全面，很好地結合了理論計算和實際物體特性。

案例2：代碼能力對比

寫一段html代碼，網頁中間是一個正六邊形，有一個質點在六邊形中有一個初速度，碰到六邊形的邊界就反彈，每次碰到邊界時邊界隨機變換顏色

對比總結

Snipaste_2025-05-16_15-30-41

驗證上圖效果，點此進入試用頁面

從測試生成效果不難看出，deepseek r1代碼效果最佳，質點可以反彈，每次碰到邊界顏色會隨著變化，完全實現了需求。gpt-4o-mini質點只是在某兩條邊種來回跳動，不會移動到其它的邊上也不會變換顏色。而grok只是繪制出了六邊形，但是質點卡在六邊形中不動。

案例3：文學能力對比

模仿杜甫的《茅屋為秋風所破歌》的題材，改編一下李白《靜夜思》

r1_wenzi

gpt-4o_wenzi

grok_wenzi

驗證上圖效果，點此進入試用頁面

對比總結

gpt-4o-mini: 完成了基礎的詩歌創作任務，主題明確，語言通順，化用自然。適合快速生成符合基本要求的古風詩。
Grok 表現最為出色。它不僅深刻理解了復雜的創作要求（融合李杜風格），成功創作出高質量的改編詩，更重要的是它提供了清晰、詳盡的“改編說明”，展示了其強大的邏輯分析、規劃和解釋能力。這種“授人以漁”式的回答，不僅給出了結果，還解釋了為什么是這個結果。
DeepSeek R1: 從意圖上看，與Grok在同一創作層級，嘗試復雜主題和深度分析。它與Grok可以相媲美。

從測試生成效果不難看出，Grok和Deepseek R1的效果最佳。它們在任務理解的深度、創作質量的控制以及結果解釋的清晰度上都表現突出。gpt-4o-mini表現合格，完成了任務。