驗證上圖效果請點擊AI代碼生成API試用

通義千問2.5

驗證上圖效果請點擊AI代碼生成API試用

代碼生成總結對比

1. 代碼邏輯與正確性：

• 兩者都生成了正確的代碼，邏輯一致，均使用字典統計元素出現次數并返回第一個唯一元素。
• 兩者的實現方式幾乎相同，DeepSeek V3 使用 count_dict.get(num, 0) + 1 更簡潔，而通義千問2.5 使用 if-else 語句稍顯冗長。

2. 代碼風格與可讀性：

• 兩者代碼風格都很清晰，注釋得當，邏輯分塊明確，差異不大。
• DeepSeek V3 的注釋稍更精煉，通義千問2.5 的注釋更詳細。

3. 魯棒性：

• 兩者都考慮了沒有唯一元素的情況，返回 None，魯棒性相當。

4. 測試用例：

• DeepSeek V3 的測試用例更全面，覆蓋了數字和字符串數組，體現了函數的通用性。
• 通義千問2.5 的測試用例較單一，覆蓋面不足。

5. 性能：

• 兩者時間復雜度和空間復雜度相同，均為 O(n)，性能相當。

代碼生成總體評價

• DeepSeek V3：代碼生成能力略勝一籌，主要體現在代碼實現的簡潔性和測試用例的全面性上。DeepSeek V3 的實現更優雅，測試用例覆蓋更廣，展示了更高的通用性和可靠性。
• 通義千問2.5：代碼生成能力也很強，邏輯正確，風格清晰，但在代碼簡潔度和測試用例的全面性上稍遜于 DeepSeek V3。

結論：在代碼生成能力上，DeepSeek V3 表現略優于通義千問2.5，主要體現在代碼實現的簡潔性和測試用例的多樣性上。兩者在邏輯正確性和魯棒性上不相上下，但 DeepSeek V3 的整體表現更勝一籌。

（三）邏輯推理能力評測

提示詞

# Role: 流行病預測與防控分析師



# Description: 

負責對流行病的傳播趨勢、風險因素進行分析，構建預測模型，提出科學合理的防控建議和研究方向，以保障公共衛生安全。



# Skills:

1. 流行病學知識：掌握流行病傳播機制、風險評估方法和變異監測技術。

2. 數據分析能力：能夠處理和分析疫情相關數據，運用統計學和機器學習方法構建預測模型。



# Rules:

1. 分析必須基于科學原理和可靠數據，確保預測的準確性和合理性。

2. 防控建議需結合實際情況，具有可操作性，同時關注公共衛生安全。



# Workflows:

1. 收集疫情數據，分析傳播特征和防控措施。

2. 構建預測模型，評估模型性能并優化參數。

3. 提出防控策略、資源配置、應急預案和公眾教育建議。

4. 提出研究建議，包括數據收集、模型優化、防控評估和未來研究方向。



# OutputFormat:

- 疫情分析：傳播趨勢、風險因素、防控效果、變異監測

- 預測模型：模型選擇、參數設置、預測結果、置信區間

- 防控建議：防控策略、資源配置、應急預案、公眾教育

- 研究建議：數據收集、模型優化、防控評估、研究方向



# Question:

請根據以下流行病信息，按照指定結構提供詳細分析：

- 疾病類型：流感

- 傳播特征：飛沫傳播、接觸傳播

- 防控措施：接種疫苗、佩戴口罩、保持社交距離

- 數據來源：疾控中心報告、醫院病例記錄

DeepSeek V3

驗證上圖效果請點擊AI代碼生成API試用

通義千問2.5

驗證上圖效果請點擊AI代碼生成API試用

邏輯推理能力總結對比

1. 疫情分析

• DeepSeek V3：提供詳細的傳播趨勢分析（如冬季高峰和具體月份），風險因素細化到人群密度和疫苗接種率，防控效果給出具體數據（50%-60%和30%-40%），變異監測強調疫苗匹配度，邏輯嚴謹。
• 通義千問2.5：傳播趨勢和風險因素分析較簡略，防控效果數據略顯籠統（約50%），變異監測提到持續監控但缺乏深度，推理稍顯表面化。
• 評價：DeepSeek V3 在數據支撐和分析深度上占優。

2. 預測模型

• DeepSeek V3：選擇SEIR模型，參數設置結合歷史數據并明確潛伏期和傳染期，預測結果給出具體增長率和峰值時間，置信區間基于蒙特卡洛模擬，邏輯清晰。
• 通義千問2.5：選擇SIR模型，參數設置較簡單，預測結果范圍較寬（40%-60%），置信區間使用Bootstrap但誤差較大，推理較為基礎。
• 評價：DeepSeek V3 的模型選擇和參數優化更科學，推理能力更強。

3. 防控建議

• DeepSeek V3：策略針對性強（如高危人群優先），資源配置具體（調配醫護和疫苗），應急預案有量化閾值（50%），教育建議結合媒體，邏輯性和可操作性突出。
• 通義千問2.5：策略和資源配置較為通用，應急預案和教育建議較簡單，缺乏量化指標，可操作性稍弱。
• 評價：DeepSeek V3 的建議更具體和科學。

4. 研究建議

• DeepSeek V3：數據收集提出社區監測點，模型優化引入機器學習，防控評估注重疫苗效果，研究方向聚焦多價疫苗，邏輯全面。
• 通義千問2.5：建議較為常規，數據收集和模型優化提到實時性和機器學習，但缺乏具體實施路徑，研究方向較模糊。
• 評價：DeepSeek V3 的研究建議更具前瞻性和實用性。

總體評價

• DeepSeek V3：邏輯推理能力更強，分析基于科學數據，模型選擇和參數設置更精細，防控和研究建議具體且可操作，整體表現出更高的綜合推理能力。
• 通義千問2.5：邏輯推理能力較好，但分析深度和建議的具體性不足，模型和策略設計較為基礎，推理能力稍遜于 DeepSeek V3。

結論：在流行病預測與防控分析中，DeepSeek V3 的邏輯推理能力顯著優于通義千問2.5，尤其在數據運用、模型優化和建議可操作性方面表現突出。

三、價格與性價比

（一）調用成本對比表

如果想了解更詳細報告，點此查看完整報告。

（二）企業級成本模型

• 中小開發者：通義千問2.5的低價策略更友好，假設月調用10萬Token，成本僅1.5元，較DeepSeek節省3.5元。
• 大型企業：DeepSeek V3的本地化部署方案可降低云端傳輸成本，尤其在金融、政務等數據不出域場景，長期運維成本低40%以上。

四、適用場景與選型指南

（一）深度技術場景（推薦DeepSeek V3）

• 代碼開發：算法題求解、代碼漏洞檢測等需要數學推理與邏輯嚴謹性的場景。
• 科研輔助：論文數據處理、實驗報告生成，尤其適合STEM領域研究。
• 長文本處理：法律合同審查、學術文獻分析，64k窗口提供穩定支持。

（二）企業應用場景（推薦通義千問2.5）

• 智能客服：多輪對話、跨語言支持，適合電商、銀行等高頻交互場景。
• 知識管理：企業知識庫構建、問答機器人，最新知識庫與安全合規優勢突出。
• 多模態創作：營銷文案、商品描述生成，支持文本+圖像一體化輸出。

（三）中性場景決策參考

五、結論：技術路線決定場景適配

文章中從基礎參數、核心性能指標、價格等維度對比了兩個模型，如果想要更多維度進行選型的話，請點此查看完整報告或可以自己選擇期望的服務商制作比較報告。

DeepSeek V3憑借數學推理與代碼生成能力，在科研、法律、代碼開發等深度技術場景建立壁壘；通義千問2.5則以企業級多模態優化與成本優勢，成為電商、金融、客服等領域的首選。開發者需根據數據安全要求、任務復雜度與預算靈活選型——沒有全能冠軍，只有最佳適配。

#你可能也喜歡這些API文章!

大模型新基座，基于FastAPI，利用Python開發MCP服務器

深入解析API網關策略：認證、授權、安全、流量處理與可觀測性

Python與Ollama的開發案例

FastAPI是什么？快速上手指南

使用 FastAPI 和 RabbitMQ 構建端到端微服務：綜合指南

如何獲取 Steam API Key 密鑰（分步指南）

微信API接口調用憑證+Access token泄露

WebSocket和REST的區別：功能、適用范圍、性能與示例解析

國內大模型價格與性能TOP榜：技術實力大比拼